Digitalizados y apantallados

Roger Bartra

Con este texto, Roger Bartra inauguró el III simposio del libro electrónico, realizado el 10 de septiembre de 2010 en el Museo de Antropología e Historia de la ciudad de México.

Roger Bartra compartió con los asistentes a dicha ponencia -y ahora con los lectores de este ebook- una profunda reflexión sobre la lectura, la escritura, la memoria humana y las memorias externas, además del tan connotado dilema del libro impreso contra el libro electrónico.El autor hace un breve pero puntual recorrido por las ideas que han configurado la percepción generalizada de la memoria y la escritura, dando un veredicto justo sin dejarse llevar por juicios parciales sobre los aportes de lo que él llama “memorias externas artificiales” (libros impresos y electrónicos, memorias digitales, etc.). Dichos soportes, que acumulan nuestra memoria, cifrada en conocimiento adquirido y transmitido, han posibilitado el avance científico y cultural de nuestras sociedades. Sin el registro teórico, artístico, fotográfico, y demás actividades culturales, sería muy difícil para nosotros saber y razonar a partir de conceptos fundamentales como la libertad, la tecnología, la democracia y demás conceptos que nos permiten y permitieron configurar nuestros modos de vida.

Ya es tradición, en las reuniones sobre los libros en México, comenzar citando las cifras aterradoras y alarmantes sobre la lectura. Seguiré con la costumbre, pero solamente como un acto ritual para pasar a otros temas. Son altísimos los porcentajes de gente que afirma que no ha leído ningún libro el año anterior. Las encuestas revelan que posiblemente el 95% de la población adulta está formada por personas que no leen o que son lectores ocasionales. Y, ciertamente, la proporción de gente que en México no lee nunca o casi nunca es mucho más alta que en los países europeos. Un excelente análisis de la lectura en México, hecho por el sociólogo Fernando Escalante Gonzalbo, llega a la conclusión de que en México hay solamente alrededor de medio millón de lectores habituales1. Contrastada con el conjunto de la población, se trata de una minoría insignificante, por lo que Escalante concluye que los libros no tienen “casi ningún peso como forma de comunicación en el espacio público”. Sin embargo, hay que reconocer que, como muestra Escalante, una parte considerable de la población de cualquier sociedad en el mundo ni lee, ni quiere leer ni piensa que sea importante la lectura. La lectura de libros y artículos es, pues, un fenómeno relativamente minoritario y elitista. Y no obstante la lectura se ubica en el centro de la cultura moderna, pues gracias a ella se forman los cuadros indispensables que hacen funcionar a las instituciones, desde la política hasta la ciencia, la administración y las finanzas, las comunicaciones, los hospitales y los consultorios, la construcción de edificios y máquinas, y la fabricación de toda clase de bienes. Estamos ante una situación paradójica: la mayor parte de la población carece del hábito de la lectura, pero vive inmersa en una sociedad que simplemente no podría funcionar y se extinguiría sin ella.

Pero hay un segmento social que está inmerso en la lectura y que está tan acostumbrado a leer libros, diarios, revistas, y a consultar enormes bibliotecas, gigantescas bases de datos y depósitos inmensos de información a los que se accede por internet, que no siempre se detiene a pensar que se trata de memorias artificiales que funcionan como prótesis para apoyar y expandir las limitaciones de nuestra capacidad natural de almacenar información dentro de la cabeza. Se trata de memorias artificiales, redes que continúan hacia afuera las redes neuronales de los humanos. Estos circuitos externos de la memoria incluyen toda clase de textos que es posible leer: impresos, registros (civiles, bautismales, catastrales, etc.), archivos documentales, mapas, tablas, calendarios, agendas, cronologías y las ya mencionadas bibliotecas, bases de datos e internet. La complejidad de estas prótesis que atesoran la memoria colectiva es avasalladora. Conviene que nos remontemos a sus humildes orígenes para buscar algunas de las claves de su funcionamiento.

En épocas antiguas, aunque ya se conocía la escritura, se dependía mucho de la oratoria y de la transmisión oral de conocimientos. Todo cuanto querían decir los griegos en un discurso tenían que recordarlo, y para ello acudían a la mnemónica, un conjunto de artificios que ayudaban a ampliar las capacidades naturales de la memoria. Platón veía en la escritura una amenaza para las habilidades memoriosas del alma. En el Fedro se refiere al mito del descubridor de la escritura, el dios Toth, que estaba orgulloso de que la escritura volvería a los egipcios más memoriosos. Presenta a la escritura como el “remedio para la memoria y la sabiduría”. Cuando Toth expone su descubrimiento a Thamos, rey de Egipto que vivía en Tebas, éste le dijo que, por el contrario, “la escritura producirá el olvido en las almas de los que la aprendieren, por descuidar la memoria, ya que confiados en lo escrito, producido por caracteres externos que no son parte de ellos mismos, descuidarán el uso de la memoria que tienen adentro. No has inventado, pues, un remedio para la memoria, sino uno para la reminiscencia”. Para evitar esta falsa sabiduría se podía acudir, acaso, al arte de la memoria, la mnemotecnia, cuya invención se atribuía al poeta Simónides del siglo VI a.C. El cultivo de la memoria artificial también se apoyaba en recursos externos, pero su objetivo era fijar los recuerdos en la memoria interior en lugar de almacenarlos en textos escritos. De esta manera el orador podía dar largos discursos o recitales sin necesidad de leer notas escritas.

La idea platónica de que la lectura y la escritura encierran un peligro es algo que todavía está presente en nuestra cultura moderna, aunque por supuesto adquiere nuevas formas. Es interesante comprobar que los avances que amplían a cada paso nuestra capacidad cerebral son objeto de sospecha e incluso de menosprecio. El cerebro humano se encuentra enlazado irremediablemente a una red simbólica y cultural sin la cual es incapaz de funcionar normalmente. A esta red yo la he definido como un exocerebro. Se trata de un conjunto de prótesis que realizan externamente lo que el cerebro por sí solo no puede realizar. El habla es sin duda la parte más evidente del exocerebro. Pero también forman parte de estas redes externas las formas simbólicas no discursivas, como el arte, la música y la danza, así como los mecanismos externos que amplían la memoria, como la escritura.

Nicholas Carr, en un libro reciente: Superficiales ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?, publicado por Taurus en el 2011, ha hecho una crítica a las nuevas formas de lectura. Cree que nuestros cerebros se vuelven dependientes e incluso esclavos de las nuevas prótesis digitales y electrónicas y que cada vez son menos capaces de pensar, prestar atención y memorizar de manera inteligente. Pero en realidad, como es evidente, ha sido precisamente la acumulación de recuerdos en memorias artificiales externas (libros, bibliotecas, pintura, escultura) lo que ha impulsado extraordinariamente las capacidades creativas de la humanidad.

La acumulación artificial externa de ideas y emociones, junto con la consiguiente capacidad para comunicarlas masivamente, ha sido la base más sólida para construir nuestra moderna capacidad para ser libres. Me preocupa que se extienda una reacción irracional de alarma contra las mismas prótesis que han ampliado el libre albedrío de los humanos. Si somos capaces de decidir y de actuar libremente, ello no es debido a que cultivamos principalmente los órganos internos de la memoria y de la inteligencia. Ha sido gracias a la extraordinaria ampliación de las prótesis externas.

El uso de memorias artificiales gigantescas ha llevado a algún insensato a afirmar que los libros se han vuelto supérfluos y que en internet se encuentra toda la información que necesitamos. Para muchos resulta inútil leer un libro completo. Igualmente dramática es la actitud de los que están convencidos de que el uso intensivo de internet daña radicalmente la capacidad de concentración y de reflexión (como temía Platón que podría pasar con el uso de la escritura). Los argumentos más citados, supuestamente apoyados en la neurología, incluyen la idea según la cual las nuevas redes informáticas están cambiando la estructura de nuestro órgano de pensar: el cerebro. Por supuesto que así es, pero no veo que debamos por ello alarmarnos. Desde que se inventaron las más antiguas prótesis el cerebro humano cambió para adaptarse a ellas. Posiblemente la que más cambió las estructuras neuronales fue la escritura. Otras prótesis fueron malignas, como las armas, a las cuales hay que tenerles mucho más miedo que a las redes informáticas.

Hay quien se lamenta de que, por culpa de internet, ahora los estudiantes son incapaces de leer libros completos. Yo no creo que sea culpa de la Red: siempre ha habido personas que no quieren ni pueden leer un libro completo. Pero gracias a la Red ahora cualquier persona que posea una de esas maravillosas prótesis que son los libros electrónicos tiene la libertad de descargar en su aparato, sin ningún costo, el texto completo en español de El Quijote.

No debemos alarmarnos de que las prótesis modifiquen el medio fisiológico interno. Se trata de un proceso de reconversión neuronal. Cuando las personas leen siempre se activa una pequeña región, en la vía visual ventral izquierda del cerebro. Se trata del área encargada de la forma visual de las palabras, y se ubica exactamente en el mismo lugar, con variaciones milimétricas, en todas las personas de todas las culturas. Como la escritura es una invención reciente, no se puede pensar que el cerebro se adaptó a ella en el curso de la evolución. Lo que ocurrió es que el aprendizaje de la escritura recicló una región del cerebro cuya función inicial era similar. La escritura y la lectura han sido como drogas liberadoras a las que se vuelve adicto el cerebro, que modificó su equilibrio homeostático para permitir el funcionamiento de una estructura híbrida que se basa en un sistema de retroalimentación: un loop que abarca circuitos neuronales y redes culturales, y que asegura un vaivén constante entre el entorno cultural simbólico y el sistema nervioso central. Esta estructura híbrida logra autonomía y puede ser responsable de los actos que ocasiona. El ejemplo de le lectura y la escritura es revelador de que allí hay un proceso de liberación: el mecanismo híbrido permite actos creativos que no están inscritos en una inexorable cadena de causas y efectos. La literatura, como otras expresiones artísticas, es una actividad liberadora.

 

1 Fernando Escalante Gonzalbo, A la sombra de los libros. Lectura, mercado y vida pública, México, 2007.